ENFOQUE CUALITATIVO
VII.
ENFOQUE CUALITATIVO
Esta más ligado a las perspectivas estructural y dialéctica, centra su atención en comprender los significados que los sujetos infieren a las acciones y conductas
sociales. Para ello se utiliza
esencialmente técnicas
basadas en el
análisis del lenguaje, como pueden ser
la entrevista, el
grupo de discusión, la historia de vida, y las técnicas de creatividad
social.
Aquí lo importante no es cuantificar
la realidad o distribuirla en clasificaciones, sino comprender y explicar las estructuras
latentes de la sociedad, que hacen que los procesos sociales se
desarrollen de una forma y
no de
otra. Dicho de otra forma, desde este paradigma se intenta
comprender la cómo la subjetividad
de las personas (motivaciones, predisposiciones, actitudes)
explican su comportamiento en la realidad.
Al igual que ocurría al hablar de las perspectivas de investigación social, estos dos paradigmas
no son excluyentes.
Al
contrario, es muy recomendable
integrar los dos en el planteamiento investigador a fin de poder establecer triangulaciones metodológicas.
La investigación
cualitativa es vista como paradigma investigativo,
como
enfoque o como un método de investigación,
aplicado casi exclusivamente en las
ciencias sociales y en las técnicas sociales. Los primeros rastros históricos del uso de la
“investigación cualitativa”,
según
Bogdan y Biklen (1982)
señalan cuatro fases históricas en el desarrollo de la investigación cualitativa, como
forma de
investigar en ciencias sociales y en ciencias de la salud:
Primera fase: va a fin del siglo XIX
hasta los años 30 del siglo XX. Las escuelas
norteamericanas de sociología y psicología presentan técnicas especiales y
distintas
a las tradicionales como: la
observación participante, la
entrevista en
profundidad
o los documentos personales, para
realizar investigaciones en sus ciencias.
Segunda fase: década
de
los ‘30 hasta
los
años ‘50. Existe un adormecimiento en investigaciones cualitativas, por
el apogeo de la sociología “cuantitativista”.
Tercera fase: años ‘60, aumento importante del
uso
de métodos cualitativos.
Cuarta fase: después de la década de los ‘60, se teorizan desde el plano
sociológico y
antropológico los métodos cualitativos para llevarlos al nivel de
enfoque o paradigma. En salud,
comienzan a usarse desde los ‘80
Y, Lincoln y Denzin (1994) establecen cinco fases, incorporando una quinta fase, y a diferencia de Bogdan y Biklen, esta última va desde la década de los ’90 en adelante y que le
denominan postmoderna, donde
se perfecciona y complejiza la investigación
cualitativa;
Sin embargo, G. Rodríguez, J. Gil, y E. García (1996, p. 5) manifiestan
que
“En el entorno europeo nos encontramos con el estudio de LePlay de 1855 y publicado bajo
el nombre “Les Ouvriers Europeans”
(Los obreros europeos), en el que se describe con sumo detalle la vida de las familias de clase
trabajadora. En este
trabajo, LePlay y sus colegas utilizan como método de trabajo la observación participante”.
Respecto al uso del término cualitativo,
M. Martínez
M. En “Criterios
para la Superación del
Debate Metodológico Cuantitativo/Cualitativo”, dijo:
Igualmente, el Diccionario de la Real Academia define la cualidad como la “manera de ser de una persona o cosa”. Y el Diccionario que acompaña a la Enciclopedia Británica
dice que la cualidad “es aquello que hace a un ser o cosa tal cual es”. Es esta acepción,
en sentido propio, filosófico, la que se usa en el concepto de “metodología cualitativa”. No se trata, por
consiguiente, del estudio de cualidades separadas o separables; se trata
del estudio de un todo integrado que forma o constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es: una persona, un grupo étnico, social, productivo,
un producto determinado”.
Y, M. Aravena, E. Kimelman, B. Micheli, R. Torrealba, y J. Zúñiga (2006, p. 16),
señalan que,
El término cualitativo se usa comúnmente bajo dos acepciones. Una como cualidad y otra,
más
integral
y comprehensiva, cuando nos
referimos
a
lo que
representa la
naturaleza
y esencia completa, total de un fenómeno. Cualidad viene del latín qualitas,
y este deriva de qualis (cuál, qué). En sentido filosófico Aristóteles señala que “las acepciones de cualidad pueden reducirse a dos, de las cuales una se aplica con mayor propiedad y rigor.
Desde estos puntos de vista, para referirse a la investigación cualitativa, es más
adecuado usar los términos enfoque o paradigma que el de método. De modo
que resulta vital
describir los supuestos que amparan este paradigma o enfoque.J. López G. (1998, p. 227), indica que para definir los enfoques o modelos cuantitativos o cualitativos, se utilizan tres criterios esenciales,
que se identifican con
funciones o a veces con posiciones a las que responden los mismos. Estos criterios son:
El ontológico: posición respecto a la naturaleza o esencia de la realidad.
El epistemológico: Posición respecto a la relación entre el investigador (sujeto) y lo investigado (objeto).
El metodológico: Respecto a cómo se conoce la realidad de que cada uno parte.
El teleológico: Respecto a cuál
es la finalidad del trabajo
Por ejemplo,
S. J.
Taylor
y
R. Bogdan (1984,
pp.
10-13) alistan algunas
características de la investigación cualitativa:
La investigación cualitativa es inductiva. […]. En los estudios cualitativos los
investigadores
siguen un diseño de la investigación
flexible. Comienzan sus estudios
son
interrogantes solo vagamente formuladas.
En la metodología
cualitativa el investigador ve al escenario y a las personas en una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un
todo.
Los investigadores
cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan
sobre las personas
que son objetos de su estudio.
Se
ha dicho de ellos que son naturalistas.
Los investigadores
cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. Para la perspectiva fenomenológica, y por tanto para la
investigación cualitativa es esencial experimentar la realidad tal como otros la
experimentan.
El investigador cualitativo suspende o aparte sus propias creencias, perspectiva y predisposiciones.
Para el investigador, todas las perspectivas son valiosas. Este investigador no busca la “verdad” o la “moralidad”
sino
una comprensión detallada de las perspectivas de otras perspectivas. A todas se les ve como iguales. […] Oscar
Lewis […], escribe: he tratado
de dar una voz a personas que son raramente escuchadas.
Los métodos cualitativos
son humanistas.
Los métodos
mediante los cuales
estudiamos a las personas necesariamente
influyen sobre el modo en que las vemos.
Cuando reducimos las palabras y actos de la gente a ecuaciones estadísticas, perdemos de vista el aspecto humano de la vida social. Si estudiamos
a las personas cualitativamente,
llegamos a conocerla en lo personal y a experimentar lo que ellas
sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad. Aprendemos sobre conceptos tales
como
belleza, dolor, fe, sufrimiento, frustración y amor, cuya esencia se pierde en otros enfoques investigativos.
Los investigadores cualitativos
dan énfasis a la
validez
en
su investigación. Los métodos cualitativos nos permiten permanecer
próximos al mundo empírico. Están destinados a asegurar un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace, el investigador cualitativo obtienen un conocimiento directo de la vida social, no filtrado por conceptos, definiciones operacionales y
escalas clasificatorias.
Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos
de estudio.
La investigación cualitativa es un arte.
Los
métodos cualitativos no han
sido tan refinados y estandarizados como otros enfoques investigativos. Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que intentan conducir sus estudios. El
investigador es un artífice. El científico social cualitativo es alentado a crear su propio método. Se siguen lineamientos orientadores, pero no reglas.
J. Ruiz O.
(1999, p. 14.) señala otras características de la investigación cualitativa:
La investigación centrada en la
comprensión e interpretación.
Estudios tanto estrechos como totales (perspectiva holística)
La atención de los investigadores está menos localizada y se permite fluctuar más ampliamente.
Los investigadores se concentran en generalizaciones específicas y concretas (teoría local) pero también en ensayos y pruebas.
La distinción entre hechos y juicios de valor es menos clara; se busca más el reconocimiento de la subjetividad.
El entendimiento previo que, a menudo, no puede ser articulado en palabras o no es
enteramente consciente – el conocimiento tácito juega un importante papel.
Los datos son principalmente no
cuantitativos.
Tanto distancia como compromiso; los investigadores
son
actores que también experimentan en su
interior lo
que están estudiando.
Los investigadores aceptan la influencia tanto de la ciencia como de la experiencia personal; utilizan su personalidad como un
instrumento.
Los investigadores
permiten tanto los sentimientos como la razón para gobernar sus acciones.
Los investigadores crean parcialmente lo
que
estudian, por
ejemplo el significado de
un proceso o documento.
M. Q. Patton
(1990, pp.
169-186)
detalla las
siguientes características de la
investigación cualitativa:
Investigación naturalista: Estudia situaciones del mundo real tal como se
producen naturalmente. No manipula, no controla, es abierta a todo
lo
que emerja: ausencia de resultados predeterminados
Análisis inductivo: Profundiza en los detalles
de los
datos para descubrir
categorías, dimensiones e interrelaciones. Se
explora mediante cuestiones
abiertas en lugar
de probar
teorías derivadas de hipótesis (deductivos).
Perspectiva holística: La globalidad del fenómeno en estudio
es entendida como un sistema complejo,
que es
más
que la suma de sus partes.
Trata de descubrir interdependencias. No interesa reducir el fenómeno a unas pocas variables o a una relación causa-efecto.
Datos cualitativos: Detallada y
profunda descripción (investigación en profundidad). Capta las expectativas y experiencias personales
en
las expresiones y palabras de los participantes.
Contacto personal: El investigador tiene un contacto directo y
cercano con las
personas, situaciones o fenómenos objeto de estudio. Las experiencias
personales del investigador son una parte importante en la investigación y en la
comprensión del fenómeno.
Sistemas dinámicos: Se centra en los procesos y
asume que los cambios son
constantes ya que el foco son los individuos o las culturas
Caso único: Asume
que cada caso es especial y único. El primer nivel de la exploración es ser riguroso, respetando y captando los detalles de los casos individuales. El análisis final procede y depende
de la calidad de los casos
individuales estudiados.
Sensibilidad hacia contexto: Sitúa los hallazgos en un contexto social, histórico
y temporal. Duda de la posibilidad y significado de la
generalización
descontextualizada.
Enfatiza la neutralidad: La objetividad es imposible. La subjetividad pura altera la credibilidad. El interés del investigador es entender el mundo
en toda su complejidad, no probando nada, sin defender ni avanzar con ideas personales.
El
investigador adopta una posición neutral y no enjuiciadora hacia cualquier aspecto que emerja.
Flexibilidad de diseño: Abierto, adapta la investigación a cambios de situación.
Evita cerrarse en diseños rígidos que eliminan la sensibilidad. Persigue nuevos
caminos cuando emergen.
Por último, L. Krefting (1991, pp. 214-221), como parte de los
cientos de
intelectuales que han escrito sobre este tema, señala las siguientes características de
la
investigación cualitativa:
En Investigación
cualitativa
un
estudio
es
creíble
cuando
presenta
una
descripción detallada de
los
hechos tal como las personas lo perciben; cuando realizan una descripción detallada del contexto y de los participantes; y es
consistente cuando es en cierta medida replicable con resultados no
contradictorios.
La falta de rigurosidad se debe a la presencia de sesgos en el muestreo, sesgo en la recolección de datos y en el análisis.
Las técnicas que se usan en la investigación cualitativa para minimizar los efectos
de
los sesgos son:
a)
verificación
por los participantes;
b) buscar
evidencia de disconformidad
con
los resultados; c)
triangulación y
d) descripción detallada.
El
más importante aporte de la investigación cualitativa está en comprender el mundo subjetivo de las personas, sus familias y comunidades.
Mella (1998, p. 8) manifiesta que el investigador debe asumir el punto de vista
del sujeto, tratando de
“ver a través de los ojos de la gente que
uno está estudiando. Tal perspectiva, envuelve claramente una propensión a usar la empatía con quienes están
siendo estudiados,
pero
también
implica
una
capacidad
de penetrar los
contextos de significado con
los cuales ellos operan”. A partir de la apreciación de O.
Mella y de los otros autores, se establece
que
la característica trascendente de la investigación cualitativa,
sino la
más importante, es el de “mirar o
conocer” el fenómeno desde la particular y singular visión de las personas que participan en la
investigación. Esta característica nunca debemos pasar por alto o soslayarla, ya
que determina la
finalidad y
los métodos a
usar en la investigación cualitativa. Todo el proceso de investigación se deriva de ella.
Por ejemplo, ¿Cómo planificar la
investigación
desde esta perspectiva?
¿Se
debe realizar de
manera estructurada
y
cerrada a las “variables” seleccionadas?, obviamente
la respuesta
es
NO.
Ya que
el mundo
subjetivo de los actores del fenómeno social en estudio, van guiando al investigador, por tanto, este no puede ir
premunido con una estructura o prejuicios establecidos.
Otro ejemplo, ¿El investigador debe teorizar sobre el tema que
quiere investigar
para
poder operacionalizar una variable? No, porque el
mundo subjetivo de los protagonistas le pueden brindar datos diferentes a los
que uno
podría haber establecido,
o le
puede dar a los
conceptos
un
significado
distinto
al que se encuentran en los libros. Por eso
se recomienda no ir premunido de un concepto determinado de las cosas, para poder albergar y
tolerar los significados culturales y
sociales que los protagonistas de la investigación tienen o generan.
Último ejemplo, si lo que buscamos es encontrar el significado que las cosas tienen para los sujetos estudiados, ¿debemos ir premunidos de instrumentos que
obliguen a dar respuesta de un SI o NO, o de múltiples alternativas, o de
test que solo
nos permiten conocer la apariencia de las cosas?, nuevamente la respuesta es NO,
por tal razón se
rechazan ciertos instrumentos y se aceptan otros que nos ayuden a cumplir esos fines. Se debe admitir que la riqueza de la información no está en que
esta se puede medir,
porque
la conciencia y sus acciones
no
se
miden.
Para recolectar el dato puede
usar la entrevista en profundidad, los grupos focales o grupos de
discusión, y el análisis de documentos escritos.
Por tanto, para diseñar
un estudio de investigación cualitativa se debe responder
previamente algunas preguntas como: ¿Qué tema me interesa estudiar? ¿Cuál es el
objetivo del estudio?; ¿qué información se necesita?¿A quiénes debo preguntar?;
¿Cómo los selecciono?;¿cómo se asegurará el
rigor?; ¿cuál será la estrategia para
lograr todo esto? Sin pensar que las respuestas nos dan un cuadro acabado del
diseño. Por tal razón
debemos comprender que una investigación
cualitativa es iterativa por naturaleza,
donde el investigador va
y
vuelve permanentemente del campo.
La investigación cualitativa según autor que se estudie
busca: 1. Explicar las
razones de los diferentes aspectos
de tal comportamiento. 2. Tiene el propósito de
encontrar o interpretar las respuestas de las personas o
comunidades, intentando
identificar el significado sociocultural que un
evento dado puede
tener en una
comunidad. 3. El objetivo principal es entender
a la sociedad desde la perspectiva del
sujeto-actor, considerando que la realidad es todo aquello percibido y entendido por
las
personas. Se preocupa por el
significado más que por la medida de los mismos. Su propósito es explorar las relaciones sociales y describir la realidad
tal
como la experimentan los correspondientes. La investigación cualitativa requiere un profundo
entendimiento
del comportamiento
humano y las razones que
lo gobiernan. Sus
sustentos teóricos son la fenomenología, hermenéutica, el interaccionismo simbólico
Comentarios
Publicar un comentario